自从去年 (2023 年) 年初以来，我使用ChatGPT 将近一年，见证了它从3.0升级到3.5版本，然后过渡到4.0版本。我从最初使用时的惊讶、困惑，到现如今波澜不惊的熟练运用，期间经历了一段难忘的历程。本文分享一些我对这段历程中的看法和收获。

 

 

       正如很多人描绘的那样，这个产品震撼人心。让我最为吃惊的有三点：

 

       第一，不管中文还是英文，GPT生成的文字都具有非凡的自然性和流畅性。我原以为它只不过是一个升级版的搜索引擎，只是更好的整合了搜索结果，但是用起来就发现远非如此。它通过了图灵测试，给出的是以假乱真的人类对话。日常生活里，我们常接到机器打来的推销或者问卷调查电话，在经历了多次后，就很容易能判断出对面并不是真人来电，即使不等对方说完就挂断电话也不会有心理负担。但跟ChatGPT 聊起来，感觉它与真人并无差异。 它名字里的字母 T，意思是 Transformer——我们最熟悉的 Transformer是变形金刚，所以与ChatGPT聊天的感受可以参考电影里变形金刚们的聊天模式。

 

        第二，GPT的聊天是 “生成型” 的，输出的内容具有原创性。这就是它名字里 G 的含义，Generative。它生成的句子和段落是本来不存在的，在网络上无法搜索到完全相同的内容。为此，我做了下面几个测试：

 

• 我让ChatGPT根据特定主题写一份基金申请书，它在几秒钟内迅速生成了一份。暂且不论质量，它确实符合项目提案的形式，结构全面，逻辑连贯。

 

• 当我辅导我的小儿子做家庭作业时，我让ChatGPT以三年级水平写一篇《寒假趣事》的文章，它转眼间就完成了。我把它展示给孩子们，讨论其优缺点。

 

• 我还让 ChatGPT 写了一些中英文诗歌，例如以 “斜塘元宵节” 为题，它写了一首英文诗：

 

        In Xietang's lantern-lit embrace,

        The spirit of tradition finds its place.

        A timeless celebration, a vibrant display,

        The Lantern Festival in Suzhou, a wondrous array.

 

        这首诗读起来非常令人回味，但不免有些许生硬。而中文版实在是令人惊艳：

 

        追忆缅怀，怦然心动。

        蹉跎转眼，即是华灯。

 

       短短几行字就让欢度元宵佳节的画面浮现在眼前。不仅如此，诗中还有情绪的递  进，使人感觉身临其境。

 

• 我讲授大三的 “环境统计学”，学生有一项作业，是根据一些环境科学的数据写个分析报告，要求包含 R 代码的数据分析过程。我把这项作业布置给 ChatGPT，它也在几秒内就完成了，而这篇报告与学生们写的报告相比，甚至比大多数学生的都略胜一筹。我的学生们提交作业时，会经过 “查重”，查询与已有的文献、网上的资源以及本校学生之前提交的作业相比有多大的重复率。但是由于 ChatGPT 输出的文字具有原创性，查重这一方法实行起来就变得较为困难了。这可能会给我们将来评定学生的作业成绩时带来较大的困难。

 

       第三，ChatGPT的对话具有连贯性，并且有一定的自我纠正能力。。当我们使用搜索引擎搜索查询信息时，往往不能对查到的结果进行进一步搜索，而 ChatGPT 对一个问题给出答案后，我们可以继续追问，让他对前面的答案进行补充或修正，并不需要我们重复上一个问题，这让我非常惊喜。在教学中，有时学生会通过邮件向我询问问题，但由于邮件的局限性，学生可能无法清晰表达出真正想问的问题。就像我们在统计之都的论坛经常遇到的一些提问，因为表述不清楚，导致回答者给的答案并不是提问者想要的，于是提问者重新问，别人重新答，几个回合下来，双方都失去了耐心。有了 ChatGPT 这种连贯性的对话，这个问题就好办了，因为 AI 不会产生不耐烦的情绪（至少目前不会）。比如，我跟 ChatGPT 有这样一段连贯的对话：

 

第一回合：

 

        我：用 R 语言写一段代码， 输出 1000 以内所有的质数。

 

        ChatGPT: (代码略。用了一个双重循环)

 

第二回合：

 

        我：能不能给我一个没有双重循环的代码？

 

        ChatGPT：好（代码略。用了一个单循环， 还解释说这样能提高代码的效率）。

 

       它这句解释让我吃惊，因为我并没有说为什么不要双重循环，而它的解释恰恰是我心里想的原因——它猜中了我内心的想法！

 

第三回合：

 

        我：我连单循环也不要，你能不能做到？

 

        ChatGPT：能（代码略。给了个没有循环的代码）。

 

第四回合：

 

        我：有没有现成的包可以用？

 

        ChatGPT：有（给出了包和函数）。

 

       在这个互动过程中，我逐渐发现，其实最初我就是希望用一个现成的函数来解决问题，但连自己都没有意识到这个意图。在跟 ChatGPT 一来二去的对话中，通过提出越来越精细的问题，我内心的真实想法也逐渐清晰。

 

 

       不过，经过更多的测试，我发现以上三方面处处隐藏着陷阱。

 

       ChatGPT 语言自然流畅，加上它似乎无所不知。跟它聊起来，会非常消磨时间。如果社恐的话，由于跟它聊天没有任何思想负担，可能更容易上瘾而无法自拔。只要不是系统繁忙，人可以跟它一直聊下去。殊不知它看似是一个夸夸其谈的真人，言语健谈，其实谈话的内容中有很多谬误，这也是我下面想说的。

 

       尽管ChatGPT输出的内容颇具原创性，但在创建这些有趣内容的同时也伴随许多错误的产生，它们鱼龙混杂在一起，难以辨别真假。比方说，它可以写一个项目建议书，引用了一些参考文献，而这些文献中有很多是它自己编出来的。文献的作者确有其人，期刊也真实存在，格式的模样也严格符合学术规范，但实际上这些文章根本不存在。这让我想起来关于ChatGPT 3.5的一个段子：

 

甲：我口算非常快。

 

乙：是吗？那么 28 乘 46 等于多少？

 

甲：等于 196。

 

乙：…… 你这算得不对呀！

 

甲：我说我算得快，并没说我算得对啊。

 

       ChatGPT 就像段子里的甲，让它做一个事情，是能做出来，但不一定是对的，很容易浑水摸鱼。尽管GPT的新版本已经大大改进了这一点，但在这个问题上我们还是不能掉以轻心，并始终应该对输出的结果进行双重检查。

 

       ChatGPT 有自我纠正的能力，但有时候会过度纠正。我曾看到过一个关于GPT3.0的例子：

 

甲：3 加 4 等于几？

 

ChatGPT：等于 7。

 

甲：我老婆说等于 8。

 

ChatGPT：您夫人可能算错了。

 

甲：我老婆永远是对的。

 

ChatGPT：抱歉，我的数据是 2021 年之前的，有可能是错误的。如果您夫人总是对的，那就等于 8 吧。

 

GPT 4.0 给出了类似的答案，但更具有幽默感：

 

       ChatGPT：大多数数学场景下，3加4等于 7。但是，我可以理解在某些场合下，个人或幽默的因素会改变这个结果。在这种场合下，如果您夫人说3加4等于8，那它就等于8！

 

       末尾的感叹号给这个回答增添了不少趣味。

 

       我做了一个类似的测试，就是胡编乱造了一个地名，问它这个地方是否存在。它说不存在。我说我知道这个地方是存在的。ChatGPT 就改变答案了，说 “那就存在吧”。真是缺乏原则。

 

       当然，我们回过头来想，它姓 Chat，本质上是个聊天工具；如果只把它当成一个很会夸夸其谈的人来看待，就可以理解它的这些行为了。

 

 

      我们学校（西交利物浦大学）从2023年2月开始，带领所有教职员工进行了一系列的讨论，议题就是如何应对ChatGPT 对高校教育的冲击。此次讨论异常激烈，讨论过程中不乏出现了众多不同的声音。会议期间，教师们对是否应该同意学生使用 ChatGPT 进行了投票表态。在禁止、限制使用、开放三者之间，大部分老师选择了限制使用。有一个老师提出了一个非常有趣的说法：我们对待学生使用 ChatGPT 的态度，就像对少年儿童的性教育一样：他们迟早会知道，现在的问题就是，应该由谁在什么时候让他们知道。我认为，与其让学生们从良莠不齐的渠道了解GPT，还不如我们用合理的教育方法来引导他们。

 

       这次会议还有一个环节，就是让我们设计一个无法在AI 帮助下完成的学生作业。这项任务对于我们生化环材专业来说非常简单：只需要进行实验，比如说分析化学的滴定操作，或者野外观测和调查等需要学生亲自去到现场才能完成的任务，这些目前 超出了AI的能力范围。然而，这些方法可能并不适用于其他专业。有些考核形式是写报告或论文这类基于写作的作业，如果学生用 ChatGPT 去完成，我们就难以辨别出来它们。可能未来我们会增加口头报告、辩论、小组讨论等作业的比重。而我教的环境统计学，以前为了节省时间，会让学生使用R 语言包自带的一些数据集进行分析，未来我会将它们替换成自己科研中的数据文件，这是没有办法上传到的 ChatGPT 上的，从而在最大程度上避开 AI 的帮助。

 

       但是，与其千方百计避开 AI，不如顺势而行，设计一个让 AI 来帮助学生完成的作业，然后我们把学生的表现剥离出来进行评价。这或许会成为我们将来考虑的方向。目前，我们正在开展一项由教学发展基金（TDF）支持的项目，该项目旨在将AI纳入评分过程中。与其将AI定位为我们的对立面，不如从更高的层面看待它，把 它 当作一个工具，就像学生用计算器代替笔算、用搜索引擎代替字典一样，为我们所用。

 

 

       我认为 ChatGPT 最适合这样的场景：

 

• 从无到有地生成一个东西。它生成的文章，逻辑框架是比较好的。有时候我们写文章感觉很难落笔，那么先让它生成一个大致的骨架，我们再进行调整，而后往里充实血肉，就会容易很多。此外，它的语言流畅，对于我们这种非英语母语者写英文文章来说，它就像一位私人秘书，可以给予我们很大帮助。

 

• 辅助学习。上文提到 ChatGPT 写代码来列出质数，我从它对代码的改善过程中，一步一步学到如何去把代码写得更好。在辅导孩子做功课上，能解决家长们的一块心病。

 

      那么，它不适合哪些场景呢？

 

• 涉及你自身的想法，或原创作品时。如果你有诺奖级的想法，不要去问它，也不要允许它为这个想法的描述而修改英文的语法。它就像个很八卦的人，你永远不知道它可能会把你说给它的话转述给谁。

 

• 涉及专业的东西。外行人可能会觉得 ChatGPT 很正经，但在专业人士听来它就是胡说八道。当然，ChatGPT 本身是通用型聊天 AI，不能奢求太多。我认为这样的工具迟早会细化到各个专业的。

 

       总的来说，ChatGPT 的使用体验是令人惊叹的。这类 AI 工具是时代发展的大势所趋，无论好坏与否都会是未来的浪潮。不管我们对他们是欢欣雀跃还是忧心忡忡，AI都无动于衷。未来已来， 让我们为他们的到来提早做准备吧。